Por que um King Kong é impossível?
7 de dezembro, 2010 às 10:52 | Postado em Mecânica
Respondido por: Prof. Fernando Lang da SilveiraAssisti uma palestra de um físico nuclear e ele comentou, por alto, que uma macaco gigante não poderia existir devido à proporcionalidade do organismo. Alguém poderia explicar melhor?
Pergunta originalmente feita em: http://br.answers.yahoo.com/question/
Comentário do autor da pergunta após a resposta: Obrigado professor!
Galileu, em sua derradeira obra “Duas novas ciências” (1638), já argumentou ser impossível a existência de gigantes (isto é, seres que somente diferem de seres existentes por uma ampliação de escala razoável). O argumento se baseia no seguinte:
1 – A massa e peso de um animal (homem ou macaco) é proporcional ao VOLUME corporal.
2 – A resistência mecânica da estrutura que sustenta o corpo (ossos, músculos) é proporcional à ÁREA da seção transversal da estrutura.
3 – O VOLUME é proporcional ao produto de 3 dimensões, enquanto a área é proporcional ao produto de apenas 2 dimensões.
4 – Se pudéssemos tomar um macaco e o transformar em um King-Kong (um macaco gigante), teríamos que multiplicar por um determinado fator K (digamos K = 10) todas as suas dimensões corporais. Ora, o volume cresceria por K na terceira potência (se K =10, cresceria por uma fator 1000), enquanto a resistência da estrutura que sustenta o macaco cresceria por K na segunda potência (se k =10, cresceria por um fator 100 apenas). Ou seja, o peso cresce mais rapidamente com as dimensões corporais do que a resistência da estrutura de sustentação.
5 – Dessa forma, um macaco gigante não conseguiria sequer sustentar o seu corpo.
Esse raciocínio se aplica a outras propriedades corporais que dependem de volume e de área.
O corpo dos animais possuem limites estritamente físicos (além de obviamente possuírem outros limites biológicos). Por exemplo, insetos gigantes (tipo dos que vemos em filmes de ficção, super abelhas, super moscas, insetos com dimensões comparáveis às nossas) são impossíveis fisicamente pois não poderiam respirar (insetos respiram pela “pele” e esta cresce com o quadrado da dimensão corporal característica enquanto que o conteúdo corporal a ser oxigenado cresce com o cubo mesma dimensão).
E “moscões” – excetuando aqueles que às vezes aparecem em sala de aula 🙂 – são impossíveis pois, além de não poderem respirar satisfatoriamente, não voariam já que as forças de sustentação que as asas propiciam cresce como o quadrado das dimensões das asas e o seu peso cresce com o cubo das dimensões.
Questão relacionada a esta:
A força normal, por ser de natureza eletromagnética, poderia ser uma força atrativa?
“Docendo discimus.” (Sêneca)
Acessos entre 27 de maio de 2013 e novembro de 2017: 2082.
Primeiro! vocês tem uma péssima mania de falar AI É IMPOSSSIVEL TAL COISA ??? ESSES CIENTISTAS TEM QUE PESQUISAR E ESTUDA MELHOR PRIMEIRO SERIA POSSÍVEL SIM O GODZILLA DE 2014 EXISTIR QUER SABER COMO? OK EU EXPLICO PRIMEIRO QUE PAREM COM ESSA MÍSERA DE QUE TUDO É IMPOSSIVEL OK VAMOS COMEÇAR ! GODZILLA COM SEUS 108,05 de altura seria possível sim se tivesse uma dobra de oxigênio e um aumento na atmosfera e também seu coração seria enorme! E conseguiria sim envia sangue por suas extremidades e é lógico que os batimentos cardíacos do godzilla seriam baixos devido ao seu tamanho e também o godzilla teria pernas e coxas grossas possibilitando ainda mais o GODZILLA de andar e seu peso de 160.000 TONELADAS não seria incômodo algum pois devido ao oxigénio alto e as coxas grossas ele não teria problemas com peso e é lógico que ele seria lento devido ao peso. E também GODZILLA poderia aguenta sim a massa por causa disso que falei agora e mais godzilla se alimenta de radiação assim possibilitando a existência do GODZILLA e ele não iria explodir ao emergir da água pois devido ao sustento enorme nas pernas ele não teria problemas com isso. Bom espero ter passado a minha ciência aqui GRATO a todos!
Sem dúvida é uma boa piada! (risos)
Não é só a Física que diz ser estruturalmente impossível um animal desse se sustentar contra seu próprio “peso”.
A neurologia diz que um cérebro tão grande demandaria de fonte de carboidratos tão alta que ele não teria tempo hábil num dia de se manter alimentado.
Mesmo o nosso caso de humanos, se nós dependessemos de extrativismo alimentar já não seríamos viáveis.
A diferença é que aprendemos a fazer a única coisa que nenhum outro animal na face da Terra aprendeu a fazer, e hoje todas as casas tem uma área onde isso possa ser feito.
https://www.ted.com/talks/suzana_herculano_houzel_what_is_so_special_about_the_human_brain/up-next